+49 30/ 400 548-25
Kontakt

Natur­schutz­fach­li­che Min­dest­kri­te­ri­en für Solar­parks in der Pra­xis umset­zen

17. Juli 2024

Ein Leitfaden des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) zur Umsetzung der naturschutzfachlichen Mindestkriterien in…

Alice Brüssel-Kurbanov

Natur­schutz­fach­li­che Min­dest­kri­te­ri­en für Solar­parks in der Pra­xis umset­zen

Biodiversität
News
17. Juli 2024

Ein Leit­fa­den des Bun­des­mi­nis­te­ri­ums für Wirt­schaft und Kli­ma­schutz (BMWK) zur Umset­zung der natur­schutz­fach­li­chen Min­dest­kri­te­ri­en in PV-Frei­flä­chen­an­la­gen wur­de kürz­lich ver­öf­fent­licht. Er rich­tet sind ins­be­son­de­re an Anla­gen- und Netz­be­trei­ber, die die neu­en Min­dest­kri­te­ri­en in der Pra­xis nach­wei­sen bzw. kon­trol­lie­ren müs­sen.  

Mit dem Beschluss des Solar­pa­ket I im April 2024 wur­den erst­mals fünf „Natur­schutz­fach­li­che Min­dest­kri­te­ri­en“ ent­wi­ckelt und in das Erneu­er­ba­re-Ener­gien-Gesetz (EEG 2023) inte­griert.* Die Min­dest­kri­te­ri­en sol­len einem natur­ver­träg­li­chen Aus­bau von Solar­parks absi­chern und Bio­di­ver­si­tät in geför­der­ten Pho­to­vol­ta­ik-Frei­flä­chen­an­la­gen stei­gern. Solar­parks, die an einer EEG-Aus­schrei­bung teil­neh­men oder die einen fes­ten Ver­gü­tungs­an­spruch haben (z. B. Anla­gen unter einem Mega­watt oder Anla­gen mit Bür­ger­en­er­gie­pri­vi­le­gi­en) müs­sen ab dem 01.08.2024 min­des­tens drei der fünf Min­dest­kri­te­ri­en nach­wei­sen. 

Leit­fa­den für Anla­gen- und Netz­be­trei­ber

Der Leit­fa­den des BMWKs gibt pra­xis­taug­li­che Hin­wei­se und Bei­spie­le für die ein­zel­nen Min­dest­kri­te­ri­en, erklärt die jewei­li­ge Nach­weis­pflicht und ‑art und erläu­tert die Kon­troll­ver­pflich­tung durch die Netz­be­trei­ber. Auch wird erklärt, wann und wie oft Nach­wei­se zu erbrin­gen sind.  

Anla­gen­be­trei­bern ist es grund­sätz­lich mit­hil­fe einer Eigen­erklä­rung mög­lich, die Ein­hal­tung eines bestimm­ten Min­dest­kri­te­ri­ums nach­zu­wei­sen. Nur bei begrün­de­ten Zwei­feln kann der Netz­be­trei­ber wei­te­re Nach­wei­se ein­for­dern. Davon unab­hän­gig steht es den Anla­gen­be­trei­bern frei, über die Eigen­erklä­rung hin­aus, einen ande­ren geeig­ne­ten Nach­weis zu erbrin­gen. Zu die­sem Zweck gibt der Leit­fa­den Bei­spie­le für ver­schie­de­ne Nach­weis­me­tho­den. 

Wich­tig zu wis­sen: Bei Nicht­ein­hal­tung der Vor­ga­ben hin­sicht­lich der Erfül­lung drei der fünf Min­dest­kri­te­ri­en droht Anla­gen­be­trei­bern eine Straf­zah­lung an den Netz­be­trei­ber in Höhe von zwei Euro pro Kilo­watt instal­lier­ter Leis­tung der Anla­ge und Kalen­der­mo­nat. 

Down­load Leit­fa­den

Umset­zungs­emp­feh­lun­gen der ein­zel­nen Min­dest­kri­te­ri­en gemäß Leit­fa­den

© Wattmanufactur/Jan Peters
© Watt­ner

Bild links: Die Umset­zungs­be­stim­mung zu Min­dest­kri­te­ri­um 2 erläu­tert Details zum bio­di­ver­si­täts­för­dern­den Pfle­ge­kon­zept in Solar­parks

Bild rechts: Ein Bei­spiel für Bio­top­ele­men­te gemäß Min­dest­kri­te­ri­um 4 sind Gesteins­auf­schüt­tun­gen, die Som­mer­le­bens­räu­me für Rep­ti­li­en dar­stel­len.

Fol­gend wer­den die Inhal­te aus dem Leit­fa­den bzgl. der Umset­zung der ein­zel­nen Min­dest­kri­te­ri­en auf­ge­lis­tet. Da der Leit­fa­den dar­über hin­aus wich­ti­ge Infor­ma­tio­nen in den ers­ten bei­den Kapi­teln bie­tet, emp­feh­len wir allen Inter­es­sier­ten die detail­lier­te Durch­sicht des Leit­fa­dens.

Rege­lungs­text:

„[…] 1. die von den Modu­len maxi­mal in Anspruch genom­me­ne Grund­flä­che beträgt höchs­tens 60 Pro­zent der Grund­flä­che des Gesamt­vor­ha­bens, […].“ 

Mit der Begren­zung der Grund­flä­che der Modu­le auf einen Anteil von höchs­tens 60 Pro­zent der Grund­flä­che des Gesamt­vor­ha­bens soll ein rele­van­ter Anteil der Flä­che frei von der Über­bau­ung durch Modu­le blei­ben. Die Grund­flä­che des Gesamt­vor­ha­bens ent­spricht dabei der Flä­che inner­halb der PV-FFA, die durch Zäu­ne, Hecken oder eine ver­gleich­ba­re Begren­zung der PV-FFA nach außen abge­grenzt wird. Dies umschließt regel­mä­ßig 

  • die mit tech­ni­schen Ein­rich­tun­gen be- bzw. über­bau­ten Flä­chen (hier­zu gehö­ren insb. die von Modu­len, Trans­for­ma­to­ren, Wech­sel­rich­tern, Spei­chern und über­ir­di­schen Anbin­dungs­lei­tun­gen in Anspruch genom­me­nen Flä­chen) und 
  • die nicht über­bau­ten, aber dem Funk­ti­ons­zweck des Gesamt­vor­ha­bens unter­ge­ord­ne­ten  Flä­chen (hier­zu gehö­ren insb. die Flä­chen der Wan­der­kor­ri­do­re für Groß­säu­ger nach dem Kri­te­ri­um Nr. 3, Zugangs­we­ge, die Flä­chen der Hecken selbst, frei blei­ben­de Flä­chen etc.). 

Bei der Bestim­mung der 60 Pro­zent ist allei­ne die durch Modu­le über­deck­te Flä­che rele­vant. Bei im regu­lä­ren Betrieb beweg­li­chen Solar­an­la­gen ist Grund­la­ge für die Bestim­mung der 60 Pro­zent die maxi­ma­le hori­zon­ta­le Aus­rich­tung der Anla­ge. Auch bei ver­ti­ka­len bzw. senk­rech­ten Anla­gen ist Grund­la­ge die unmit­tel­bar mit PV-Modu­len über­bau­te Flä­che. Wei­te­re Ein­rich­tun­gen der PV-FFA wie bspw. Trans­for­ma­to­ren, Wech­sel­rich­ter, Spei­cher, ggf., sofern über­haupt über­ir­disch, Anbin­dungs­lei­tun­gen, etc. wer­den nicht in die Grund­flä­che der Modu­le ein­ge­rech­net. 

Bei­spie­le für geeig­ne­te Nach­wei­se der Erfül­lung des Min­dest­kri­te­ri­ums:  

  • Beschlos­se­ner Bebau­ungs­plan mit ent­spre­chen­den Anfor­de­run­gen 
  • Bau­ge­neh­mi­gung mit ent­spre­chen­den Anfor­de­run­gen 
  • Wei­te­re amt­li­che Doku­men­te oder Unter­la­gen 

Hin­sicht­lich der Kon­trol­le durch die Netz­be­trei­ber ist eine ein­ma­li­ge Prü­fung zum Zeit­punkt der Inbe­trieb­nah­me aus­rei­chend, da sich die von den ein­mal errich­te­ten Modu­len bean­spruch­te Flä­che wäh­rend des Betriebs der PV-FFA in der Regel nicht mehr ver­än­dert. Sofern sich z. B. im Zuge eines Repowe­rings der bestehen­den PV-FFA die bean­spruch­te Flä­che ver­än­dern soll­te, wäre im Ein­zel­fall zu beur­tei­len, ob ein erneu­ter Nach­weis erfor­der­lich ist. 

Quel­le: Leit­fa­den des BMWKs, S. 5.

Rege­lungs­text

„[…] 2. auf den Boden unter der Anla­ge wird ein bio­di­ver­si­täts­för­dern­des Pfle­ge­kon­zept ange­wandt, indem a) die Mahd zur För­de­rung der Bio­di­ver­si­tät maxi­mal zwei­schü­rig erfolgt und das Mahdgut abge­räumt wird oder b) die Flä­che als Por­ti­ons­wei­de mit bio­di­ver­si­täts­för­dernd an den Flä­chen­er­trag ange­pass­ter Besatz­dich­te bewei­det wird, […].“

Das bio­di­ver­si­täts­för­dern­de Pfle­ge­kon­zept soll zu einer öko­lo­gi­schen Auf­wer­tung des Bodens unter der PV-FFA füh­ren. Als „unter der PV-FFA lie­gend“ sind alle mit tech­ni­schen Ein­rich­tun­gen be- bzw. über­bau­ten Flä­chen nach Kri­te­ri­um Nr. 1 zu ver­ste­hen. Dem Anla­gen­be­trei­ber steht es frei, ob die Flä­che unter der PV-FFA gemäht (a) oder bewei­det (b) wird. Im Fal­le der Mahd (a) ist das Mahdgut unter der Anla­ge abzu­räu­men. Auch die Bewei­dung muss nur unter der PV-FFA erfol­gen. Das Kri­te­ri­um fin­det kei­ne Anwen­dung auf Flä­chen, die nicht unter­halb der PV-FFA lie­gen. Die Bewei­dung als Por­ti­ons­wei­de kann inten­siv oder exten­siv erfol­gen. Dabei soll die Flä­che unter der PV-FFA auf­ge­teilt und nicht alle Flä­chen­tei­le zeit­gleich bewei­det wer­den. Die Tie­re sol­len nicht zu lan­ge in einem Abschnitt gra­sen, damit eine Über­nut­zung ver­mie­den wird.

Bei­spie­le für geeig­ne­te Nach­wei­se der Erfül­lung des Min­dest­kri­te­ri­ums:

  • Beschlos­se­ner Bebau­ungs­plan, ins­bes. land­schafts­pfle­ge­ri­scher Begleit­plan, Maß­nah­men­plan (inkl. Pfle­ge­maß­nah­men)
  • Bau­ge­neh­mi­gung, ins­bes. land­schafts­pfle­ge­ri­scher Begleit­plan, Maß­nah­men­plan (inkl. Pfle­ge­maß­nah­men)
  • Ver­trag zwi­schen Anla­gen­be­trei­ber und Auf­trag­neh­mer zur maxi­mal zwei­schü­ri­gen Mahd je Jahr sowie Abräu­mung bzw. Lie­fe­rung des Mahdgu­tes
  • Ver­trag zwi­schen Anla­gen­be­trei­ber und Auf­trag­neh­mer zur Bewei­dung als Por­ti­ons­wei­de
  • Rech­nung von Auf­trag­neh­mer an Anla­gen­be­trei­ber zur durch­ge­führ­ten maxi­mal zwei­schü­ri­gen Mahd je Jahr sowie Abräu­mung bzw. Lie­fe­rung des Mahdgu­tes
  • Rech­nung von Auf­trag­neh­mer an Anla­gen­be­trei­ber zur durch­ge­führ­ten Bewei­dung als Por­ti­ons­wei­de
  • Foto­do­ku­men­ta­ti­on zum Zeit­punkt der Inbe­trieb­nah­me inklu­si­ve Datums­an­ga­be im Foto sowie Foto­do­ku­men­ta­ti­on vor und nach der Mahd inklu­si­ve Datums­an­ga­be im Foto

Hin­sicht­lich der Kon­trol­le durch die Netz­be­trei­ber ist eine Prü­fung zum Zeit­punkt der Inbe­trieb­nah­me und danach zum Ablauf jedes fünf­ten auf die Inbe­trieb­nah­me fol­gen­den Jah­res aus­rei­chend.

Quel­le: Leit­fa­den des BMWKs, S. 6.

Rege­lungs­text

„[…] 3. die Durch­gän­gig­keit für Tier­ar­ten wird gewähr­leis­tet, indem a) bei Anla­gen, die an min­des­tens einer Sei­te eine Sei­ten­län­ge von mehr als 500 Metern auf­wei­sen, Wan­der­kor­ri­do­re für Groß­säu­ger ange­legt wer­den, deren Brei­te und Bepflan­zung die ört­li­chen Gege­ben­hei­ten berück­sich­ti­gen, und b) die Durch­gän­gig­keit für klei­ne­re Tier­ar­ten gewähr­leis­tet wird, […].“

Sofern der Anla­gen­be­trei­ber die­ses natur­schutz­fach­li­che Min­dest­kri­te­ri­um wählt, sind kumu­la­tiv sowohl die Que­rungs­mög­lich­kei­ten für Groß­säu­ger (a) als auch die Durch­gän­gig­keit für klei­ne­re Tier­ar­ten (b) zu erfüllen.Weist die Anla­ge eine Sei­ten­län­ge von mehr als 500 Metern auf, wird die Bebau­ung durch unbe­bau­te Wan­der­kor­ri­do­re unter­bro­chen. Dabei ist je vol­len 500 Metern ein Kor­ri­dor anzu­le­gen. Von einer Berück­sich­ti­gung der ört­li­chen Gege­ben­hei­ten ist dann aus­zu­ge­hen, wenn die Brei­te und die Bepflan­zung der Kor­ri­do­re von der zustän­di­gen Natur­schutz­be­hör­de oder von einem Umwelt­gut­ach­ter nach § 3 Nr. 46 EEG 2023 bestimmt wur­de und sich an den Bedürf­nis­sen der ört­lich tat­säch­lich vor­kom­men­den und wan­dern­den Groß­säu­ger ori­en­tiert. Die Brei­te der Kor­ri­do­re soll­te 20 Meter in der Regel nicht über­stei­gen. Die räum­li­che Lage und Aus­rich­tung der Kor­ri­do­re wird u. a. durch die Funk­tio­na­li­tät im ört­lich betrof­fe­nen Bio­top­ver­bund bestimmt, d. h. vor­zugs­wei­se durch die Lage zu rele­van­ten Lebens­räu­men sowie hin­füh­ren­den Struk­tur­ele­men­ten wie Hecken und Wald­rän­dern.

Das Min­dest­kri­te­ri­um kann auch durch Anla­gen mit Sei­ten­län­gen unter 500 Metern genutzt wer­den. In die­sem Fall ist die Erfül­lung der Durch­gän­gig­keit für klei­ne­re Tier­ar­ten (b) aus­rei­chend.

Sofern die PV-FFA ein­ge­zäunt ist, muss die Durch­gän­gig­keit für klei­ne­re Tier­ar­ten gewähr­leis­tet wer­den, damit die­se auf die Flä­che des Solar­parks gelan­gen kön­nen. Hier­für ist ein Abstand zwi­schen Ober­bo­den und Zau­n­un­ter­kan­te von 15 cm aus­rei­chend. Auch ist auf die Ver­wen­dung von Sta­chel­draht im unte­ren Zaun­be­reich zu ver­zich­ten. Mit Ver­zicht auf eine Ein­zäu­nung oder deren Ersatz durch eine Hecken­pflan­zung ist die Durch­gän­gig­keit für klei­ne­re Tier­ar­ten per se erfüllt.

Bei­spie­le für geeig­ne­te Nach­wei­se der Erfül­lung des Min­dest­kri­te­ri­ums:

  • Beschlos­se­ner Bebau­ungs­plan, mit ent­spre­chen­den natur­schutz­fach­li­chen Anfor­de­run­gen
  • Bau­ge­neh­mi­gung, mit ent­spre­chen­den natur­schutz­fach­li­chen Anfor­de­run­gen
  • Doku­men­ta­ti­on der Umwelt­bau­be­glei­tung wäh­rend der Errich­tungs­pha­se der PV-FFA mit ent­spre­chen­der Bestä­ti­gung der Erfül­lung des Kri­te­ri­ums
  • Amt­li­che Doku­men­te oder Unter­la­gen, aus denen die Erfül­lung des Kri­te­ri­ums her­vor­geht

Hin­sicht­lich der Kon­trol­le durch die Netz­be­trei­ber ist eine ein­ma­li­ge Prü­fung zum Zeit­punkt der Inbe­trieb­nah­me aus­rei­chend.

Quel­le: Leit­fa­den des BMWKs, S. 7.

Rege­lungs­text

„[…] 4. auf min­des­tens 10 Pro­zent der Flä­che der Anla­ge wer­den stand­ort­an­ge­pass­te Typen von Bio­top­ele­men­ten ange­legt, […].“

Ziel des Kri­te­ri­ums ist, eine bio­di­ver­si­täts­för­dern­de Auf­wer­tung der Flä­che zu errei­chen. Grund­la­ge für die Bestim­mung der zehn Pro­zent ist die Grund­flä­che des Gesamt­vor­ha­bens nach dem Kri­te­ri­um Nr. 1. Dem Anla­gen­be­trei­ber steht es frei, ob er die Bio­top­ele­men­te auf den Flä­chen inner­halb des Solar­parks inkl. der Flä­chen der Wan­der­kor­ri­do­re nach Kri­te­ri­um Nr. 3 oder auf unmit­tel­bar angren­zen­den Flä­chen oder auf einer Kom­bi­na­ti­on die­ser Flä­chen anlegt. Bio­top­struk­tu­ren, die bereits vor Errich­tung der PV-FFA auf der Flä­che des Gesamt­vor­ha­bens vor­han­den waren und erhal­ten wer­den, kön­nen mit­be­rück­sich­tigt wer­den.

Als Bio­top­ele­men­te kom­men vor­zugs­wei­se für den betrof­fe­nen Natur­raum typi­sche Ele­men­te in Betracht, zum Bei­spiel:

  • Hei­mi­sche Gehöl­ze und Hecken
  • Arten­rei­ches Grün­land durch Aus­saat von arten­rei­chem regio­na­len Saat­gut
  • Vege­ta­ti­ons­ar­me Rohboden‑, Sand- oder Kies­flä­chen
  • Klein­ge­wäs­ser
  • Lese­stein­hau­fen oder Mau­ern aus gebiets­ty­pi­schem Mate­ri­al
  • Tot­holz­hau­fen oder Ben­jes­he­cken
  • Nist­hil­fen für Vögel, Fle­der­mäu­se oder Insek­ten
    • Je 5 Nist­hil­fen ist die Ent­ste­hung eines Bio­tops von zehn Qua­drat­me­tern anzu­neh­men
  • Bie­nen­bur­gen

Bei­spie­le für geeig­ne­te Nach­wei­se der Erfül­lung des Min­dest­kri­te­ri­ums:

  • Beschlos­se­ner Bebau­ungs­plan, ins­be­son­de­re land­schafts­pfle­ge­ri­scher Begleit­plan und  Maß­nah­men­plan
  • Bau­ge­neh­mi­gung, ins­be­son­de­re land­schafts­pfle­ge­ri­scher Begleit­plan und Maß­nah­men­plan
  • Doku­men­ta­ti­on der Umwelt­bau­be­glei­tung wäh­rend der Errich­tungs­pha­se der PV-FFA mit  ent­spre­chen­der Bestä­ti­gung der Erfül­lung des Kri­te­ri­ums (ein­schließ­lich sol­cher Anfor­de­run­gen wie „hei­misch“, „gebiets­ty­pisch“ o. Ä.)
  • Bio­top­ty­pen­kar­tie­rung
  • Foto­do­ku­men­ta­ti­on inklu­si­ve Datums­an­ga­be im Foto

Hin­sicht­lich der Kon­trol­le durch die Netz­be­trei­ber ist eine ein­ma­li­ge Prü­fung zum Zeit­punkt der Inbe­trieb­nah­me aus­rei­chend.

Quel­le: Leit­fa­den des BMWKs, S. 8.

Rege­lungs­text

„[…] 5. die Anla­ge wird boden­scho­nend betrie­ben, indem a) auf der Flä­che kei­ne Pflan­zen­schutz- oder Dün­ge­mit­tel ver­wen­det wer­den und b) die Anla­ge nur mit Rei­ni­gungs­mit­teln gerei­nigt wird, wenn die­se bio­lo­gisch abbau­bar sind  und die Rei­ni­gung ohne die Ver­wen­dung der Rei­ni­gungs­mit­tel nicht mög­lich ist.“

Der Ver­zicht auf Pflan­zen­schutz- oder Dün­ge­mit­tel sowie che­mi­sche Rei­ni­gungs­mit­tel soll zu einem öko­lo­gi­schen Betrieb der Anla­ge füh­ren. Sofern der Anla­gen­be­trei­ber die­ses natur­schutz­fach­li­che Min­dest­kri­te­ri­um wählt, sind kumu­la­tiv sowohl der Ver­zicht auf Pflan­zen­schutz- oder Dün­ge­mit­tel (a) als auch die ein­ge­schränk­te Nut­zung von Rei­ni­gungs­mit­teln (b) zu erfül­len.

Ins­be­son­de­re der Ver­zicht auf Pflan­zen­schutz- oder Dün­ge­mit­tel kann jedoch hin­sicht­lich der Nach­weis­füh­rung durch den Anla­gen­be­trei­ber auf vor­be­las­te­ten Flä­chen schwie­rig sein. Dem Anla­gen­be­trei­ber steht es daher frei, die Belas­tung der Flä­che mit Pflan­zen­schutz- oder Dün­ge­mit­teln vor Beginn der Errich­tung (Aus­gangs­zu­stand) zu erhe­ben und dem Netz­be­trei­ber den Aus­gangs­zu­stands­be­richt zur Ver­fü­gung zu stel­len.

Die Ver­wen­dung von Rei­ni­gungs­mit­teln ist nur zuläs­sig, wenn die­se bio­lo­gisch abbau­bar sind und die Ver­schmut­zun­gen ohne den Ein­satz der bio­lo­gisch abbau­ba­ren Rei­ni­gungs­mit­tel nicht ent­fernt wer­den kön­nen. Dabei ist der Ein­satz der Rei­ni­gungs­mit­tel jedoch punk­tu­ell auf die betrof­fe­nen Ver­schmut­zun­gen zu begren­zen.

Bei­spie­le für geeig­ne­te Nach­wei­se der Erfül­lung des Min­dest­kri­te­ri­ums:

  • Beschlos­se­ner Bebau­ungs­plan mit ent­spre­chen­den Anfor­de­run­gen
  • Bau­ge­neh­mi­gung mit ent­spre­chen­den Anfor­de­run­gen
  • Schad­stoff­tech­ni­sche Unter­su­chung von Boden- oder Pflan­zen­pro­ben mit 1 Bepro­bung je Hekt­ar der Grund­flä­che des Gesamt­vor­ha­bens, nicht jedoch mehr als 15 Bepro­bun­gen ins­ge­samt

Bei die­sem Kri­te­ri­um ist ein beson­de­res Augen­merk auf die Ver­hält­nis­mä­ßig­keit für den Anla­gen­be­trei­ber zu legen, da der Nach­weis mit­tels einer schad­stoff­tech­ni­schen Unter­su­chung von Boden- oder Pflan­zen­pro­ben mit einem erheb­li­chen Auf­wand für den Anla­gen­be­trei­ber ein­her­ge­hen kann. Daher ist hin­sicht­lich der Kon­trol­le durch die Netz­be­trei­ber eine Eigen­erklä­rung durch den Anla­gen­be­trei­ber zum Zeit­punkt der Inbe­trieb­nah­me und danach eine aktua­li­sier­te Eigen­erklä­rung zum Ablauf jedes fünf­ten auf die Inbe­trieb­nah­me fol­gen­den Jah­res aus­rei­chend.

Quel­le: Leit­fa­den des BMWKs, S. 9.

Fazit 

Die natur­schutz­fach­li­chen Min­dest­kri­te­ri­en im EEG stel­len eine begrü­ßens­wer­te Unter­gren­ze für die Pla­nung von Solar­parks im Hin­blick auf Umwelt­ver­träg­lich­keit dar. Gleich­zei­tig bie­ten sie Anla­gen­be­trei­bern einen ange­mes­se­nen Grad an Fle­xi­bi­li­tät in der Umset­zung. 

Der Leit­fa­den bie­tet eine gut ver­ständ­li­che Hil­fe­stel­lung für Anla­gen- und Netz­be­trei­ber und kann somit zu einer kurz­fris­ti­gen und qua­li­ta­ti­ven Umset­zung der Min­dest­kri­te­ri­en bei­tra­gen. 

—

* Das Erneu­er­ba­re-Ener­gien-Gesetz (EEG) 2023 wur­de in der Fol­ge um die Para­gra­fen 37 Absatz 1a sowie 48 Absatz 6 ergänzt. Die Min­dest­kri­te­ri­en gel­ten nur für PV-Frei­flä­chen­an­la­gen in der Aus­schrei­bung, sowie Anla­gen mit einem fes­ten Ver­gü­tungs­an­spruch. Beson­de­re Solar­an­la­gen wie Floating‑, Agri- oder Park­platz-PV sind aus­ge­nom­men. Nach Ver­öf­fent­li­chung des Solar­pa­ket I fehl­ten bis­her jedoch kon­kre­te Umset­zungs­an­wei­sun­gen, sodass sei­tens Anla­gen- und Netz­be­trei­bern unklar war, wie die Min­dest­kri­te­ri­en in der Pra­xis nach­ge­wie­sen und über­prüft wer­den soll­ten. Umso erfreu­li­cher ist es, dass das BMWK nun den oben erwähn­ten Leit­fa­den her­aus­ge­ge­ben hat. 

Ähnliche Beiträge

Save the Date: Arten­viel­falt im Solar­park – Die Fach­kon­fe­renz zur bun­des­wei­ten Stu­die 

Mit Spannung erwartet: Die umfassende bundesweite Feldstudie zur Artenvielfalt in…
Weiterlesen

Bür­ger­wer­ke — Die Kraft der Gemein­schaft

Die Bürgerwerke sind eine Dachgenossenschaft von insgesamt über 125 Bürgerenergiegenossenschaften.…
Weiterlesen

Hüh­ner unter Solar­mo­du­len — Deutsch­lands größ­te Agri-PV-Anla­ge steht in Tützpatz

Deutschlands größte Agri-PV-Anlage mit einer Fläche von umgerechnet 130 Fußballfeldern…
Weiterlesen
Blauer Schmetterling auf Weizen. Im Hintergrund sieht man Solarpanels.

Keine Themen mehr verpassen!

Melde dich jetzt für unseren kostenlosen Newsletter an und verpasse keine unserer Beiträge mehr.

Datenschutz*